Дорогие Коллеги!

Спешу поделиться с вами следующей новостью, как вы помните , ранее, представители взыскателей, обратились с индивидуальными обращениями к конкурсному арбитражному управляющему Костомарову В.А. Ранее я уже публиковал ПУБЛИКАЦИЯ информацию об обращении Василия Майданюка и Дмитрия Скопина.

В первую очередь, считаю правильным, дать оценку полученному ответу с позиции взыскателя долга по заработной плате и в соответствии с ФЗ о несостоятельности ( банкротстве) именуемого кредитором второй очереди. Как один из взыскателей долга по зарплате , я знаю, что имущество должника обременяется в коммерческих целях, из чего извлекается немалая прибыль, каждый месяц. Впрочем в своем ответе, представитель арбитражного управляющего , не отрицает наличие прибыли, но, лукаво умалчивает о ее объемах за весь период процедуры банкротства. Затем, я обратил внимание, на первой странице отписки, от представителя арбитражного управляющего, я, взыскатель долга по заработной плате с негодованием обнаружил, что мои законные права нагло попраны.

Как?.

Да очень просто, на первой странице письма, четко сказано, что во вторую очередь, почему то, покрывается исключительно заработная плата, лиц, привлеченных арбитражным управляющим к работе над самой процедурой банкротства. В прочитаном мной абзаце , явно перепечатанном из закона, из самой цитаты закона, удалены детали, вернее одна часть текста исключена а другая переставлена местами. Заменены понятия. В письме, представитель Костомарова, видимо уповал на то, что я не замечу подмены . Если вы очень внимательно прочтете, текст письма и особенно внимательно изучите таблицу. Вы неизбежно обратите внимание, что кем то , сделан определенный выбор очередности платежей, но кем?, на каком основании и по какому праву, подменены законные понятия?. По всей видимости, кто то считает себя в праве, давать закону свою сугубо личную интерпретацию. Я нахожу это забавным.

Еще более забавным, я нахожу другое, очевидное лукавство в письме конкурсного управляющего. А если быть еще более точным, то будет справедливо порекомендовать вам, самостоятельно оценить полученный ответ в следующем порядке:

Ответ Костомарова ст.1 , ответ Костомарова стр.2 , ответ Костомарова стр. 3 .

1. Суть заявления Майданюка и Скопина, смысл их обращения к Костомарову.

2. Насколько ответ на обращение отвечает существу высказанных в нем вопросов.

3. Детальное рассмотрение ст.134 ФЗ о несостоятельности ( банкротстве) ( ЗАКОН)

4. Выводы.

Суть заявления Скопина и Майданюка (ЗАЯВЛЕНИЕ) сводится к двум банальным и главное законным вопросам о соблюдении своих и ваших прав.

Первый вопрос, почему не гасится задолженность по заработной плате работников по настоящее время ?

Второй вопрос, когда ( конкретно) будет погашен долг по заработной плате полностью?, читай, как или когда именно будет исполнено судебное решение? .

Важно четко понимать, конкурсное производство, не отменяет исполнения обязательств должника – банкрота, перед своими бывшими работниками. Наоборот, правилами ФЗ установлен существенный приоритет в очередности. Что означает, только одно, выплата долга по заработной плате уступает только текущим платежам и выплате компенсаций. Это означает, что уже более полугода в качестве второй очереди, осуществляется выплата заработной платы "наемникам". Однако, на равнее с выплатой заработной платы задействованным в процедуре банкротства сотрудникам. Одновременно, должна осуществляться выплата долга по заработной плате в равных долях между кредиторами второй очереди. Нанятые сотрудники и кредиторы долга по заработной плате, это не разные очереди, это одна очередь и обязательства одинаковы как по отношению к нанятым работникам, так и по отношению к кредиторам второй очереди ( бывшим работникам) согласно ст. 134 ФЗ о банкротстве. Более того, выше сказанное регламентируется положением ст.855 Гражданского Кодекса РФ.

Но, наши «герои» сочли нужным разделить одну очередь на две и незаконно ограничить меня и вас в правах. Иными словами, пока мы с вами, добиваемся выплат. Наши с вами деньги, распределяются не в соответствии с прямым требованием закона а в соответствии с частным определением "неизвестного". Пока мы уповаем на исполнение закона, Костомаров В.А. "сплавляет выручку".

Если вы внимательно прочтете ответ, полученный от арбитражного управляющего в лице представителя. Вы так и не увидите, конкретных определений, дат, сроков, цифр. Вы там не найдете прямого, конкретного а главное согласуемого с законом ОТВЕТА! Ответов на заданые вопросы так и не последовало. Зато стало понятно, «господа» Костомаровы и Савельев продолжают свое черное дело. В этом ответе, условно говоря, между строк, можно прочесть не двузначный намек……..мол вырученные «от незаложенного имущества средства в размере 80%» вопреки четким указаниям ст. 138 ФЗ о банкротстве, будут направлены через голову второй очереди в третью! . Т.е. «к кредиторам , залогодержателям». Мы должны понимать, это прямое нарушение моих и ваших прав в процедуре банкротства. Поймите правильно, то имущество, которое называется конкурсной массой, на самом деле не может исключать заложенного имущества. А наши «герои», опять, трактовали закон по своему, по их мнению, исходя из текста письма, следует, что заложенное имущество коим к примеру, является здание аэровокзального комплекса. Будет реализовано на торгах а вырученные от этих торгов денежки, потекут бурным ручейком в карман одного конкретного банка в залоге у которого значительная часть имущества банкрота.

Тем не менее, личное усмотрение и закон, понятия разные. И с точки зрения, практического применения, можно считать, что установленная таблицей очередность выплат, арбитражным управляющим Костомаровым В.А. нарушает права кредиторов второй очереди. А именно мои и ваши. Это называется самоуправство.

В своем письме, представитель арбитражного управляющего, некто Изотов Д.А. просит Скопина и Майданюка, предоставить свои реквизиты на которые необходимо перечислять деньги. Это серьезный подвох господа, не поддавайтесь на провокации. Вспомните, что в недавнем прошлом из вырученных на торгах 17 миллионов рублей, до нас дошли только 14.5 миллионов рублей.

Куда делось остальное?.

Помимо откровенного, по всей видимости хищения, часть этих денег ушла на вознаграждение УФССП. В соответствии с законом о банкротстве, УФССП обязаны были, передать арбитражному управляющему все материалы по исполнительному производству. В том числе банковские реквизиты взыскателей. И насколько нам известно все документы УФССП передало в ведение Костомарова В.А. . Так что на самом деле все реквизиты, всех 2.5 тысяч взыскателей, должны находится у арбитражного управляющего .

Однако, будем великодушны к банальной лени, тех, кого нанял Костомаров В.А. не поленитесь, сходите на почту и отправьте на имя Костомарова В.А. не только свои заявления но и ксерокопии реквизитов для перечисления вам денег. Письмо обязательно отсылать заказным и с уведомлением о вручении.

В заключении своей публикации, хочу обратить ваше внимание, на то, что к примеру написали нам в своем последнем ответе представители прокуратуры Ответ транспортного прокурора стр.1 , транспортный прокурор стр.2 , Ответ СЗ Транспортной прокуратуры стр. 1 , СЗ транспортная прокуратура стр.2 .

А теперь обратите внимание, в своем ответе, прокуратура, так же точно, как и Костомаров, воздержалась от дачи ответов по существу заявлений граждан. В ответах прокуратуры не говориться где, когда, как и почему, будет полностью погашена задолженность по заработной плате. Однако, в последнем ответе прокуроры сообщили нам, что все имущество должника – банкрота, будет реализовываться единым лотом, что в корне противоречит описанию реализации имущества в ответе Костомарова В.А. . Более того, в своем последнем ответе, представитель прокуратуры подчеркнул, что имущество КД авиа, является объектом естественной монополии. Отчасти и в неполном объеме, это так. Но от обременения, этого самого, как его там?!, имущества, уже более года, извлекается солидная прибыль и львиная доля этой прибыль плавно течет в карман Банка «Санкт – Петербург».

Внимание вопрос!?.

Не является ли , поводом, для мер прокурорского вмешательства, осуществление надзора за осуществлением выплаты задолженности взыскателям, бывшим работникам предприятия?!.

Внимание вопрос!?

Не является ли подозрительным, сам факт, начисления прибылей в обход законных прав взыскателей – кредиторов долга по заработной плате?.

Выводы от сравнения ответов арбитражного управляющего и прокуратуры. Могут быть только в двух вариациях.

Первая вариация, прокуратура, реально не знает как и не умеет осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. Поэтому, уже более года ответы прокуратуры на заявления граждан носят откровенно издевательский характер.

Вторая вариация, прокуратура, прекрасно осведомлена о производимых нарушениях и откровенно игнорирует происходящее. Подобная вариация, вполне способна объяснить, почему граждане не находят ответов на свои вопросы в отписках прокуратуры.

Есть и третья вариация, на самом деле более точная и согласно моему личному мнению, представители прокуратуры сочетают в своей деятельность в деле КД авиа две вещи , непрофессионализм и коррупционное составляющее. Причем в равной степени и то и другое.

Рекомендую вам еще раз прочитать текст данной публикации, но, уже воспользовавшись ПАМЯТКА!!! с ссылками на актуальные статьи закона. А так же обязательно ознакомьтесь с этими материалами - постановление 13 арбитражного суда и постановление 9 арбитражного суда

Прошу всех кто еще не отправил свои заявления ( ТУТ ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ ) , поторопиться и отправить. Кроме того, рекомендую вам воспользоваться готовым разработанным для вас шаблоном обращения.

Мы, безусловно, отреагируем на ответ Костомарова В.А. . Пришло время требовать возбуждения уголовного дела в отношении этого, на мой взгляд, ангажированного арбитражного управляющего.

Атила.